听课·余映潮（三）

听课·余映潮（三） 《陋室铭》，刘禹锡的经典。浓缩的都是精华，这句话同样适合在文学里。短文不短，意味深长。如何短文 深教，如何在讲究理解层次的基础上不强行灌输自己的想法，是摆在所有上课者面前的一道难题。

上课伊始，余老师就说：今天我们除了品析这篇文章，还有一个任务，那就是积累有用的四字短语。听者不 解，一半疑惑，一半疑惑地认为是积累文中的四字短语。

出示课题，明确课堂目的：名作细读课。出示作者的背景资料，学生朗读之后，老师告诉学生：贬官

二十多年，还保持那么高的心气。

紧接着，引出 其诗《酬乐天扬州初逢席上见赠》《秋词》，前说其贬谪之久，后言其心态之佳。进入课堂第一版块：朗读课文，整体感知。学生齐读，教师点评：读得好，建议可以读得更有韵味，韵味在哪里？——节奏。教师范读，范读之后提示：与节奏相伴的是语速。

学生再次试读。课堂第二版块：细读课文，自读自讲。要求每位学生自读自讲三分钟，教师巡视课堂，点评：观察每一个同学，都在认真读书。

教师讲解重点词语：名、灵、丁、痕、丝竹、牍、“无丝竹之乱耳”中的“之”、“何陋之有”中的 “之”。其中一个细节堪称精美。教师在讲解“丝竹”时，告诉同学这些译成“琴瑟箫笛”较好，下面注释为“琴瑟 箫管”不佳，因为“箫管”所属关系不同，不能并列，译作“箫笛”更符逻辑。

这是一个会令多数执教者忽略的地方。我们是那么地迷信教材的永远正确性，而从来不是带着辩证的观点来 看待它，难怪我们的学生小时候永远觉得我们无比正确，而长大后一旦发现我们在灌输教参之后却无比鄙夷，其 实都是同一种思想在作祟。

学生再读，解决两个问题，一是注意语句的语法结构，二是关注描写的内容。学生交流，教师点评，一如既往地展示着教师深厚的功底和课堂急智。在接下来的“理解难句”环节，是最能见到余氏“慢磨苦作”之功的。教师出示两个句子：斯是陋室，惟吾德馨；南阳诸葛庐，西蜀子云亭。

学生争先谈自己的理解，结果频频被教师叫停。学生纳闷，听者疑惑。学生回答的不都是教参上完美展示的 么？学生阐述的不是都是我们惯常理解的么？到底教师想达到什么目的？ 余老师不置可否，出示问题：为什么不紧接着前面两个句子再写“室不在陋，有德则馨”？ 学生焕然大悟，开始品析其句式变化。虽不能言之到位，但回答中颇有见功力之处。

教师引导：由起句开 始，后面变幻了句式，强调了“德馨”“我”，起句不凡，由虚带实。学生理解“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，学生呈现的理解，更多是翻译。

回答不尽相同，只是翻译效果不同 而已。再次受到老师的质疑：写这些怎么样呢？这只是表面意思啊，还有吗？为什么要赞美人家呢？提示学生：写 人家的目的是为了写自己，《陋室铭》里的每一个句子都是写自己。

学生理解最后一个句子：何陋之有？ 教师点评，为什么不把孔子的句子完整地展示出来：君子居之，何陋之有？ 联系前面分析，学生豁然，教师因势归纳：用婉曲的手法来表现自己的心气，是一种自期。再读，要求学生，读出“情致”。学生读后言：陶醉。

教师追问：陶醉什么？作者写了什么——景色、活动、人。逐层分析，要求学生再读：以声传情，传达作品的情感，传达作者的理解， 再读，要求学生，读出《陋室铭》表达之美。又一个细节令人难忘。在分析“苔痕上阶绿”时，老师点拨：为什么写“苔痕”而不提“小草”？进而明 晰：起笔高远。

看似繁琐，实则明晰的分析品味之后，教师归纳总结，对每一处进行精心的示范归纳。简明扼要，用语考 究。

纵观整个课堂，朗读贯穿有始有终，且各有任务，不停的朗读之中，课堂也渐行渐深。现在的很多朗读教 学，有朗读之形，而缺朗读之神，真该好好学学这样的课堂。课终，一老师悄声提出疑惑：不是开始说这节课还有一个任务是积累有用的四字短语吗？怎么没做这个工作 呢？ 我想，这也是很多听课者的困惑之处。此困惑之处却正是这堂课这个任务的高妙之处。

从开始到最后，无论 是品析还是归纳，无论口头还是笔头，或明示或暗指，或主动或无意，余老师处处都用四字短语；学生的表达， 他不断纠正，让其规范为文雅的四字短语。课堂上，任务似乎没出现，其实处处在暗合课堂开始提出的积累任 务，任务完成而不露痕迹，实乃高妙之极。青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密。